無論技術(shù)還是政策，都必須以產(chǎn)業(yè)為橋梁，才能真正服務(wù)于社會(huì)。尤其是隨著環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)代的到來，如何從產(chǎn)業(yè)角度考慮技術(shù)發(fā)展方向的需求，真正服務(wù)于社會(huì)，是當(dāng)前環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要考慮的問題。
　　
　　環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)對(duì)技術(shù)的需求已經(jīng)越來越多呈現(xiàn)出服務(wù)導(dǎo)向、系統(tǒng)導(dǎo)向、效果取向、需求導(dǎo)向。“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)市值z(mì)ui高的環(huán)保企業(yè)是技術(shù)型公司，不是資本型，這是一個(gè)標(biāo)志，技術(shù)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)代將很快到來。
　　
　　環(huán)境產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上來講是為政府提供服務(wù)的，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)是政府的基本職責(zé)。但是這一形勢(shì)正在發(fā)生變化：政府的環(huán)境服務(wù)界面不斷后移，逐漸把設(shè)備、工程、投資、運(yùn)營(yíng)、服務(wù)等一系列工作，通過界面后移的方式將環(huán)境企業(yè)推向前，由原來自己進(jìn)行治理，變?yōu)槠髽I(yè)幫助治理，政府購(gòu)買服務(wù)，從而推動(dòng)了環(huán)境產(chǎn)業(yè)的前移。
　　
　　國(guó)內(nèi)的環(huán)?？萍季邆浣邮芴魬?zhàn)的能力了嗎?答案并不樂觀。環(huán)境科技的人員、經(jīng)費(fèi)長(zhǎng)期集中在科研院所，其對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)提升的貢獻(xiàn)卻并不顯著;產(chǎn)學(xué)研結(jié)合缺乏更多成功案例，企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性有限。一個(gè)本該是技術(shù)含量高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，“*”多是資本實(shí)力雄厚，在技術(shù)開發(fā)創(chuàng)新上缺少“底氣”，真正的技術(shù)型企業(yè)匱乏。在治理市場(chǎng)全線打開，技術(shù)需求求賢若渴的情況下，如何蓄積原創(chuàng)科研能力，真正讓產(chǎn)業(yè)回歸技術(shù)理性，是眼下急需解決的障礙。
　　
　　這一變化促使環(huán)境企業(yè)服務(wù)的領(lǐng)域越來越寬、越來越廣，也使政府和企業(yè)間的責(zé)任劃分出現(xiàn)差異，即不同產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)對(duì)技術(shù)關(guān)注程度的差異，由此引發(fā)了環(huán)保科技發(fā)展之惑。
　　
　　環(huán)保投入占GNP的比例整體上在逐步提高，而環(huán)保投入額的增加趨勢(shì)就更明顯。特別是進(jìn)入90年代以來，隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，而環(huán)保投入比例相對(duì)穩(wěn)定的情況下，由于國(guó)民生產(chǎn)總值基數(shù)的增大，環(huán)保投入的額有了較大提高。“九五”期間，環(huán)保投入占GNP的比例將提高到1.3%。
　　
　　面對(duì)從“七五”期間的幾百萬，到“十二五”近百億的國(guó)家環(huán)?？萍纪顿Y，科技投入不斷增加，但在這一過程中，環(huán)?？萍紝?duì)產(chǎn)業(yè)的實(shí)際貢獻(xiàn)到底有多大？科技對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)而言是否為一個(gè)偽命題？
　　
　　這一疑問的產(chǎn)生，首先源自于無論政府還是污染企業(yè)，都處在一個(gè)長(zhǎng)期非理性的狀態(tài)。地方政府作為環(huán)保的責(zé)任主體，利用別人的錢辦別人的事，做的并不認(rèn)真；而污染企業(yè)是被政府逼著做事，是花自己的錢辦別人的事，辦得同樣不認(rèn)真。
　　
　　其次是環(huán)境監(jiān)管存在長(zhǎng)期缺位，總量控制仍在回避環(huán)境效果：這會(huì)造成真正環(huán)保需求的缺位，進(jìn)而造成環(huán)境技術(shù)的零散化、碎片化；我們應(yīng)該深知僅僅點(diǎn)源達(dá)標(biāo)的空氣不一定好，污水達(dá)標(biāo)排放的水體也不一定干凈。
　　
　　第三是環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍以資本為核心，而不是以技術(shù)為核心，技術(shù)還沒有成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，仍停留在產(chǎn)業(yè)化初期——標(biāo)準(zhǔn)化、集約化水平低。這些都是造成技術(shù)跟產(chǎn)業(yè)和需求的脫節(jié)的原因。
　　
　　科研技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化，需要破除“用工程化代替產(chǎn)業(yè)化、用產(chǎn)業(yè)化混淆市場(chǎng)化”的誤區(qū)。通過技術(shù)創(chuàng)新、工程化應(yīng)用實(shí)現(xiàn)批量化、標(biāo)準(zhǔn)化、集約化應(yīng)用，目前我國(guó)很多水務(wù)、固廢領(lǐng)域的科研項(xiàng)目，在工程化階段就以為產(chǎn)業(yè)化了而停止，其實(shí)工程化并不是真正意義上的產(chǎn)業(yè)化，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化還要經(jīng)過資本化和市場(chǎng)化的過程。資本化即形成清晰的商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)資本對(duì)接；市場(chǎng)化是形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立供需關(guān)系，從用戶角度體會(huì)技術(shù)和服務(wù)。
　　
　　環(huán)保產(chǎn)業(yè)原本是技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)。在美國(guó)等環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)主體是大批的專業(yè)技術(shù)公司，持久穩(wěn)健地發(fā)展;而相關(guān)技術(shù)的進(jìn)步也主要由企業(yè)推動(dòng)。反觀國(guó)內(nèi)環(huán)保產(chǎn)業(yè)，這兩個(gè)特征都還不具備:*羊多是資金實(shí)力雄厚而無顯著技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而除了少數(shù)環(huán)保企業(yè)堅(jiān)持技術(shù)研發(fā)外，大多數(shù)缺乏技術(shù)內(nèi)核。
　　
　　目前科技轉(zhuǎn)化體制的背景正在發(fā)生變化，為環(huán)保技術(shù)發(fā)展提供了契機(jī)：
　　
　　首先是定位的變化，環(huán)保產(chǎn)業(yè)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中重新定位為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，“十三五”將會(huì)有越來越多的約束性指標(biāo)面向環(huán)境效果，使環(huán)境產(chǎn)業(yè)的需求甲方逐漸趨于理性。
　　
　　其次是市場(chǎng)的變化，雖然環(huán)保市場(chǎng)目前還不是技術(shù)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，但環(huán)保市場(chǎng)的技術(shù)權(quán)重明顯加大。
　　
　　三是資本的變化，中國(guó)創(chuàng)業(yè)板的適時(shí)開啟，為環(huán)保服務(wù)向產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展，為環(huán)保技術(shù)革新提供了契機(jī)。
　　
　　四是監(jiān)管的變化，環(huán)境監(jiān)管的逐漸到位使環(huán)境需求逐漸理性。這將使產(chǎn)業(yè)成為科技轉(zhuǎn)化的主流通道，在我國(guó)環(huán)保服務(wù)業(yè)外部化的發(fā)展過程中，企業(yè)正成為產(chǎn)業(yè)和科技結(jié)合載體。